去年12月，香港教育局批准48所直资学校自2026/27学年起扩招非本地学生，标志着基础教育阶段国际化正式启动。

近年来，香港为打造国际教育枢纽和人才集聚高地，一方面通过高才通、优才计划等积极吸纳全球人才，另一方面着力推广“留学香港”品牌。

高等教育领域率先突破——一年多前，八所资助大学的非本地生招生上限已从20%提升至40%。

如今，扩招接力棒交到中小学手中，而首批目标生源地并非内地，而是东南亚。

这一决策背后有何考量？哪些学校真正具备承接能力？内地学生能否借此机会入读？

一、生源困境与战略布局：扩招的双重逻辑

01

1. 缓解少子化带来的生存压力

香港扩招低龄留学生，最直接的原因是本地生源持续萎缩。2025年，香港新生儿数量不足3.2万人，较2020年的4.3万下降26%，总和生育率仅0.84，远低于人口更替水平线2.1，处于全球最低行列。

这一趋势已对基础教育产生实质性冲击——2026/27学年，香港首次出现15所学校同年停收小一学生的现象。近年来，“杀校潮”频现，学位空置、师资冗余、运营成本高企，基础教育面临前所未有的困境。在此背景下，扩招非本地生无疑是缓解燃眉之急的现实选择。

2. 构建完整的人才培养闭环

但如果仅将扩招视为“救急”，便低估了香港的教育雄心。更深层的动因，是将“留学香港”品牌从高等教育延伸至基础教育，打造从小学到大学的完整人才预筛选链条。

新加坡的经验已充分证明：低龄留学本身就是人才“提前锁定”的有效路径。学生从小融入当地教育体系，不仅能降低未来升学的适应成本，更易形成对所在地的文化认同和归属感，毕业后更倾向于留下就业、定居，从而形成“基础教育—高等教育—人才留存”的良性闭环。

香港教育局首席助理秘书长梁柏伟在吉隆坡举办的“香港留学：东南亚教育之旅”巡展上明确表示：希望吸引更多海外学生从小来香港读书，一路升学，未来继续留在香港发展。

为什么首批开放给直资学校？

02

2025年12月11日，香港教育局正式推出“直资扩容”计划，且明确规定：首批扩招任务仅面向直资学校。这一设计并非偶然，而是基于直资学校在香港教育体系中的独特定位。

香港中小学可分为三类：

• 官立及资助学校（占多数）：政府全权管理，使用本地课程，以粤语和繁体中文为主，对非本地生适配性低。
• 直资学校（78所）：政府部分补贴，学校可收取学费，拥有较大办学自主权。
• 国际学校：完全市场化，主要面向非本地家庭，但学费高昂（每年20-30万港元），容量有限。

直资学校恰好处于中间地带：学费远低于国际学校（本地生每年约3-8万港元，非本地生在此基础上加收8-9万），同时课程设置灵活，许多名校同时开设DSE、IB、A-Level等国际认可课程，英文教学占比高。可以说，直资学校是香港教育体系中最具“出口能力”的板块。

本次获批的48所学校中，包括38所中学和10所小学，涵盖圣保罗男女中学、拔萃男书院、拔萃女书院、英华书院等传统名校。

但需要注意的是，直资学校内部生态分化明显：头部名校本地生源充足，扩招动力有限；真正有积极性的，是那些教学质量不差但品牌溢价不足的中部学校——非本地生对它们而言，不仅是补充，更可能是“续命”的关键。

因此，48所扩容学校实际能释放多少学位、分布在哪些层级，将呈现高度不均衡的格局。

三、内地学生能否入读？

03

1. 核心规则解读

本次扩容的核心规则如下：

• 扩容方式：学校可选择上调每班人数上限（中学从41人增至45人，小学从33人增至37人），或增加班级数量。
• 课程比例：非本地课程的学生占比可调整至最多49%。
• 学费机制：持学生签证的非本地生不享受政府“直接资助”，学费不低于本地生学费与政府单位资助额之和。例如，启思中学非本地生修读IB课程，学费比本地生高出约9万港元。
• 宿舍绑定：设有宿舍的直资学校，须预留至少50%宿位给持学生签证的非本地生；学校还可申请将超过10%的学费收入转入储备，用于宿舍建设。

2. 内地生的身份门槛

在香港招生体系中，学生身份严格分为两类：

• 本地生：包括持有香港居民身份（永居及非永居）者，以及通过高才、优才、专才等计划来港家庭的随迁子女（持“受养人签证”）。
• 非本地生：不持有香港居民身份、需申请学生签证来港者，包括外籍学生及持有海外护照的内地学生。

纯内地户籍、无任何香港身份的孩子，既不属于本地生，也不符合非本地生的定义——因为香港入境处不向纯内地中小学生签发学生签证。 这意味着，没有身份规划或外籍身份的内地家庭，目前无法通过这一通道入读。

不过，已有议员在立法会讨论中提出：首阶段以海外生为主是“稳妥试水”，积累经验后可考虑扩展至资助学校或招收更多内地生。

这一表态值得关注——一旦对内地生放开，直资学校的生源结构将发生质变，整个香港基础教育的供需格局也将随之倾斜。但从目前来看，未来几年内，内地生绕开身份门槛直接入读的窗口尚未打开。

四、首站东南亚：精准的市场选择

04

香港此次扩招，首批招生聚焦东南亚——泰国、马来西亚、印尼、越南等国。这一选择极为精准：

• 文化亲和力：东南亚华人群体庞大，对中文及双语教育有天然亲近感。粤语、茶餐厅、港片等文化符号在当地华人社区中从未褪色，送孩子去香港读书在情感上并非“远赴异乡”。
• 差异化竞争优势：过去这些家庭的首选往往是新加坡，但新加坡AEIS考试竞争激烈、录取率低。香港直资学校提供了差异化方案：DSE成绩可申请内地138所高校（含清北复交），IB/A-Level课程可对接全球大学。
• 性价比优势：非本地生每年总花费约20万港元，比新加坡同级学校低约30%。

英华书院校长陈狄安在总结招生情况时表示，东南亚家长对香港学校反响热烈，有人携子女及成绩单当场查询并期望直接面谈。

五、三大现实挑战

05

尽管前景可期，扩招计划仍面临三个棘手问题：

1. 宿舍短缺

全港直资学校中，仅有12所设有宿舍，总宿位约1700个。按每校首阶段增收10-20名非本地生计算，宿位勉强够用，但分布极不均衡。一位直资学校校长直言：“没有宿舍的学校，招海外生就是一句空话。你让一个13岁的孩子每天从罗湖口岸过关吗？”宿舍短缺的另一个后果是：扩招可能被少数有宿位的学校“垄断”，加剧马太效应。

2. 监护人制度缺失

未成年人来港读书，法律上必须有监护人。香港目前尚无像英国那样成熟的寄宿家庭监管体系，监护责任如何界定、由谁承担、出问题谁负责——这些制度细节尚未完全落地。如果这套机制建不起来，非本地生的年龄下限将自然卡在16岁以上（可独立生活的门槛），“小留学生”中的“小”字便要打折扣。

3. 学费门槛

非本地生学费比本地生贵8-9万港元/年——多出的部分正是政府给予本地直资学生的补贴额度。以普通直资学校为例，本地生年学费2万港元，非本地生需交11万；顶尖名校本地生年学费15万，非本地生则需24万。这还不包括生活费、住宿费等开销。对于许多东南亚家庭而言，如果当地国际学校能提供更高性价比的教育，远赴香港的意愿必然大打折扣。

六、“留学香港”品牌的基础教育之战

06

“留学香港”过去是高校的专属名片。港大、港中文等高校的全球排名，是这个品牌最硬的资产。但将这张牌打到中小学身上，逻辑完全不同——

大学选香港看排名与出路，中小学选香港看的则是：安全（香港的治安与法治在亚洲仍属第一梯队）、双语环境（英文教学占比高，同时中文不被丢弃）、升学跳板（DSE可同时申请香港本地大学、内地138所高校及海外院校）。

然而，品牌的另一面是认知度。香港高校在东南亚有辨识度，但香港中小学——除少数老牌名校外——在曼谷或吉隆坡的家长圈中仍属陌生面孔。

这意味着招生不能坐等生源上门。已有学校筹划赴东南亚路演，但单个学校的推广能力有限。未来能否形成香港直资学校的整体品牌输出，仍有待时间检验。