每当提到“美国绿卡持有者和公民之间的区别”，以及“已经绿卡满5年的外籍人士是否要申请归化为美国公民”这些话题时，大多数中国移民可能常考虑的问题包括：是否要给父母/子女申请绿卡，是否要去一些关键核心政府部门当美国公务员，或者是否要参加选举投票等等。

除了上面这几个比较大的区别之外，日常在美国工作生活公民和绿卡的差异并不大。最近这些年，纽约市的立法者们和移民倡导组织一直积极推进一项立法——赋予绿卡持有者参与地方级别选举的投票权。

这项方案将定于12月9日投票，如果这项立法被批准生效，就意味着将允许纽约市超过80万的非公民纽约客们可以注册成为政党成员、并且享有市政一级地方选举投票权。

纽约市的立法者们完全无视市长白思豪(Bill de Blasio)的反对，这项法案预计将在12月9日进行投票，这项举措再次引发了一个已经长期被讨论的话题：作为一个移民大国，谁应该被赋予参与投票、参与推进美国民主进程的权利？

这次改革推进与联邦层面的投票权没有关系，即使法案通过非美国公民依然不可以参与总统选举。

站在这个论战两边的支持者和反对者们，各自都有着坚定的立场。

支持者们认为：长期合法居住在纽约的、纳税的、自家孩子在公立学校接受教育的、依赖城市公共服务的外籍人士，无论是否是美国公民，都应该在“谁会是市长？谁会在市议会代表自己发言？”这类问题上有参与权和发言权。

反对者们认为：本来美国公民的投票参与度就在一路走低，一旦赋予非公民投票权力将进一步削弱公民的投票参与度，同时也会进一步削弱合法移民归化成美国公民的积极性。

阿拉巴马州、科罗拉多州和佛罗里达州去年也经历了类似法案，但他们的立法结果为“只允许美国公民才有投票权”。

更早之前，亚利桑那州和北达科他州就做出了明确规定，非公民不能在州和地方选举中投票。

但在马里兰州和佛蒙特州的几个城市，已经授予了非公民一些市政投票权。另外，非公民可以在旧金山的学校董事会选举中投票。加利福尼亚州、缅因州、伊利诺伊州和马萨诸塞州的多个城市也在权衡类似的立法。

看看上面提到的这几个州，就能明显感受到不同政见让美国地方投票权问题呈现出非常两极的分化。民主党占优势的很多地方都在积极考虑扩大非公民的地方投票权，共和党占优势的地方则在更加努力地限制非公民地方选举权。

其实，关于“是否应该为非公民授予投票权”这个问题的讨论在美国这个国家建立之初就已经开始。

历史学家告诉我们，美国建国之初公民身份与投票权之间是没有联系的。投票权是由州、市级政府决定的，而公民身份是由联邦政府决定的。

在不断讨论和发展的过程中，围绕投票权的讨论基本达成了一个共识：投票权不应该扩展到只是短期生活在美国的外国人，而是应该扩展到计划长期生活、工作在这里的外籍人士。

从历史上看，政客们是否支持扩大投票权完全取决于他们对“自己是否能在选举中受益”结果的考量。另外，种族也是一个关键因素，很长一段时间在美国非裔、华人群体都没有投票权利。

这次纽约市的立法版本中，除了向绿卡持有者授予投票权之外，还将范围扩大到了获得工卡的外籍人士，这其中就包括了DACA梦想者。

纽约州宪法明确授予公民投票权，但不否认非公民享有这些权利，也没有任何内容明确禁止非公民投票。根据纽约市长移民事务办公室的数据显示，纽约市当前有80.8万绿卡持有者、拥有工卡等合法身份的外国移民，其中约13万来自多米尼加共和国，11.75万来自中国。

文章最后我们再来一起看看，绿卡持有者和美国公民之间拥有的权利还有哪些区别呢？

除了上面提到的投票权之外，美国公民可以为父母、子女、兄弟姐妹申请绿卡，且不受排期名额限制；而绿卡持有者只能为配偶、未婚子女申请绿卡。

在享受公共福利方面，绿卡持有者可享受的政府公共福利范围小于公民享受的范围。就业方面，一些联邦级别的敏感、关键部门只能雇佣公民，绿卡持有者是没有资格申请这些工作的。

美国公民是不会因为犯罪被驱逐出境的，但如果发现公民申请中存在诈骗、造假，这份公民申请的结果可以被撤销。绿卡持有者则存在因为违反美国法律而被驱逐出境的威胁。