众所周知，在加拿大有关财产的遗嘱具有法律效力。但倘若这个遗嘱本身存在问题，遗嘱受益人对分配不公有异义，那么是否可以推翻当事人最初立下的遗嘱？回答是：可以。

加拿大广播公司（CBC）今天报道了一个非常典型的发生在BC省的个案，就属于这种情况。

个案中的当事人为一对南亚裔夫妇Nahar & Nihal Litt，他们身后留下一个农场，财产价值$900万。两老在遗嘱中写明，财产的93%留给两儿子，剩余部分由四个女儿平分。

要说这对来自印度的移民父母也是非常不容易，为了这笔财富历尽千辛万苦。1964年刚来加拿大时，身为父亲的Nahar在一家锯木厂打工，省吃俭用，并带领6名子女埋头苦干，终于攒下一笔钱，买下这个农场。

这对移民夫妇三年前相继去世之后， 六名子女开始争财产。但根据两老遗嘱，两儿子获得财产的绝大部分，而四名女儿——现在也都是五六十岁的人了，则只能得到其中很小一个部分。

这四名女子认为遗嘱非常不公，于是起诉，把官司打到了BC最高法院。

BC高院法官做出裁决：四名女儿各得$135万，约占全部财产的60%左右，这当然是遗嘱所给的很多倍。因为按照其父母立下的遗嘱，她们每人只能分得$150,000。

两名儿子则平分余下的40%，分别得到$180万。

法官就本案裁决列出了至少四大理由：

第一，遗嘱本身存在太多男尊女卑或重男轻女成分。根据四名女儿在法庭的陈述，她们的父母，尤其父亲，长期以来就没有把她们当人看，尤其是对两名大女儿，不是没有“善待”，完全是“残酷无情”（very cruelly），对她们伤害极深。

第二，从孩童时代开始，这四名女儿跟着母亲在农场干活，日夜辛劳。而两名儿子反而没有她们做得多。

第三，家务活几乎全由四名女儿包揽，儿子们一直都是饭来张口，衣来伸手，家里的家务从来不动手。

第四，也是非常重要的一点，两老的生病卧床以及所有的照应，几乎都是女儿们分担的，两名儿子也是基本不管。

根据所有证据及可以获得的信息，法官几乎完全推翻了其父母的遗嘱，最后基本上算是比较公平的分配。

CBC报道说，BC遗嘱、遗产和继承法（Wills, Estates and Succession Act）赋予法官相当大的权力，他们可以对遗嘱做出重大改变，以确保对遗产进行“公正和公平”的分配。与此同时，法官也会考虑逝者的遗愿。

这四名女子的代理律师表示，他对法官的判决相当满意，在遵循法律以及使用法官权力方面，这位法官取得了特别好的平衡。本案足以成为一个教科书的案例。